Асп. Д. К. Чулаков 

Асп. Д.К. Чулаков 
Пермский муниципальный

педагогический институт

Категория «сущность человека» и ее роль в соц зании

Завышенный энтузиазм к парадоксу человека на рубеже веков обоснован кризисным состоянием людской цивилизации. Острые противоречия меж человеком и Асп. Д. К. Чулаков  природой, сделанной им «второй природой», социумом и самим собой ставят перед каждым гражданином, хоть какой социальной группой и обществом в целом задачи самоопределения, находящие свое выражение в установлении места и роли человека Асп. Д. К. Чулаков  в мире, границ допустимого, собственной силы и беспомощности. Важную роль в осмыслении схожих вопросов играют науки о человеке, объединенные в интегративную антропологию. Но «конкретные науки имеют свои традиции, которые часто предназначают Асп. Д. К. Чулаков  поиск решения», потому «единственно общим для различных определенных наук подходом может быть только философский» (1), и не просто философский, а научно-философский. Конкретно научная философия, владеющая значимым умственным потенциалом, способна решить трудности, встающие Асп. Д. К. Чулаков  перед населением земли. Таким макаром, философская антропология, занимая верхний этаж интегративной антропологии, призвана на современном шаге снабдить определенные науки о человеке нужной методологической базой и ответить на более общие вопросы о человеке Асп. Д. К. Чулаков .

Философская антропология в широком смысле определяется как «философское учение о человеке, его сути и природе» (2). Неувязка людской природы и сути «...является начальным пт и основой философских познаний о человеке» (3) и находит свое выражение в одной Асп. Д. К. Чулаков  из модификаций основного вопроса философии, где последний «выступает как тройственный вопрос о сути мира, сути человека, сути и смысле его существования, сути его дела к миру» (4).

В данной статье мы Асп. Д. К. Чулаков  попытаемся выделить главные подходы к определению сути человека, выявить роль и функции, которые делает категория «сущность человека» в социальной практике, раскрыть значимость решения вопроса о людской сути для зания человека, также предложим более Асп. Д. К. Чулаков  продуктивный, на наш взор, подход к решению вышеозначенных заморочек.

В целом в философии понятие «природа человека» употреблялось и употребляется в качестве схожего понятию «сущность человека» (5), потому в данной работе мы Асп. Д. К. Чулаков  оставляем за собой право использовать категории «природа» и «сущность» как синонимичные, тем паче что суть человека «не может быть выведена ни логически, ни исторически без анализа происхождения человека» (6), а «"природа" содержит в себе сущность» (7).

Прямо Асп. Д. К. Чулаков  за южноамериканским соц философом К.Боком в западноевропейской философской традиции представляется вероятным выделить два более всераспространенных взора на суть человека, ведущих к «закрытому» и «открытому» образам населения земли. «Закрытый Асп. Д. К. Чулаков » образ населения земли характеризуется тем, что человек считается неспособным оказывать влияние на свою жизнь, определять собственные деяния либо творить свою историю (8). В противовес «закрытому» «открытый» взор на природу человека подразумевает рассмотрение людского индивидума Асп. Д. К. Чулаков  в качестве свободного и обязанного сформировывать свою жизнь своими осознанными и целенаправленными действиями в вещественном и соц мире. С этой точки зрения человеческое существо не обладает природой в том смысле, в каком ей владеют Асп. Д. К. Чулаков  животные. Человек отличен от всего остального животного мира способностью и потребностью творить себя самого без данного снаружи проекта либо направления (9). К. Бок считает, что, рассматривая учения «современных соц теоретиков с целью Асп. Д. К. Чулаков  отыскать концепцию, в какой более ярко подчеркивается способность человека творить мир общественного согласно оптимальному плану действий, Карл Маркс должен первым приходить на ум» (10).

Но на сегодня посреди российских философов меньше согласия относительно Асп. Д. К. Чулаков  определения К. Марксом людской сути. Эта неувязка была поставлена и, на наш взор, поочередно и удачно решается школой доктора В.В.Орлова. Исходя из убеждений В.В.Орлова и Т Асп. Д. К. Чулаков .С.Васильевой, осознание К.Марксом людской сути можно рассматривать в определениях «реляционного» и субстанциального определений (11). «Реляционное» определение людской природы, восходящее к шестому тезису К. Маркса о Л. Фейербахе, в целом несет важную установку Асп. Д. К. Чулаков  на исследование человека, который «как соц существо не может быть понят вне системы публичных отношений» (12). Такое определение задает «последовательность зания сути человека - от зания сути публичных отношений к занию их носителей, субъектов Асп. Д. К. Чулаков , ибо соц природа человека легче выявляется - в первом приближении - в соц методе существования, чем во внутренних закономерностях этой природы, которые требуют развернутого анализа» (13). Добавим, что «реляционное» определение человека открывает для исследования Асп. Д. К. Чулаков  обеспеченный мир, который Ж.П.Сартр называл «интерсубъективностью» (14).

Все же, по воззрению философов, работающих в рамках школы доктора В.В. Орлова, в критике «реляционного» определения сути человека есть толика правды, но критика это должна Асп. Д. К. Чулаков  быть ориентирована не столько на идеи самого К.Маркса, сколько на их следующие интерпретации. Вправду, чрезвычайно расширительное истолкование шестого тезиса о Фейербахе ведет к попытке «растворить человека в совокупы отношений, отождествить человека Асп. Д. К. Чулаков  как вещественное существо с отношениями» (15), что превращает его «в единственный в мире парадокс, суть которого находится не в нем, а вне его» (16). Это противоречит осознанию К. Марксом человека как предметного, вещественного Асп. Д. К. Чулаков  существа, как «субстратного элемента общества». Конкретно последнее и позволяет найти человека субстанциально. Человек в данной перспективе стает как «существо, производящее свое собственное бытие и сущность», и конкретно «производящий метод существования, либо универсальная творческая природа Асп. Д. К. Чулаков  человека, определяют ценность, достоинство и величие человека. Они заключаются в возможности человека к нескончаемому творчеству, нескончаемому развитию» (17). На базе подобного определения в философской школе доктора В.В. Орлова, предлагается Асп. Д. К. Чулаков  дополнение «реляционного» определения субстратным. В данном случае «сущность человека раскрывается через иерархическую систему его сущностных (субстанциальных) сил - совокупа потребностей и способностей» (18). На самом деле, как нам кажется, таковой взор не есть попытка раз Асп. Д. К. Чулаков  и навечно найти людскую суть. В рамках этого подхода раскрывается возможность задать те области, в каких развивается и формируется суть человека, и через категорию «сущностные силы» раскрыть доныне не известные ее грани и нюансы Асп. Д. К. Чулаков . А, беря во внимание становящийся нрав людской сути, процесс ее зания неистощим.

Рассматривая делему «реляционного» и субстанциального определений
людской природы в определениях «закрытых» и «открытых» концепций человека, позволим для себя представить Асп. Д. К. Чулаков , что концепция людской природы К. Маркса - вначале «открытая» - при абсолютизации взора, имеющего свои истоки в шестом тезисе о Л. Фейербахе, имеет опасность перевоплотиться в «закрытую» концепцию. На наш взор, решение вышеозначенной препядствия лежит Асп. Д. К. Чулаков  в предложенном школой доктора В.В.Орлова дополнении «реляционного» определения людской природы субстанциальным с акцентом на последнее. Это позволит возвратить марксизму нрав «открытой» концепции людской природы, который принадлежит ему по праву Асп. Д. К. Чулаков .

Решение вопроса о людской сути, по нашему воззрению, представляет энтузиазм не только лишь для проф философов. По всей вероятности, категория «сущность человека» обладает рядом функций, неразрывно связанных с существованием индивидума и Асп. Д. К. Чулаков  общества.

Несложно увидеть, что наша ежедневная жизнь пронизана ценностными суждениями о людской природе. Довольно упомянуть ряд пословиц, поговорок и устойчивых выражений, употребляемых в обыденном языке (к примеру, «на роду написано», «не судьба», «не Асп. Д. К. Чулаков  суждено», «что ни случается - все к лучшему», «чему быть, того не миновать», «жизнь сама все рассудит, расставит по местам» и другие), чтоб понять, как нередко мы прибегаем к людской природе для разъяснения Асп. Д. К. Чулаков  событий своей жизни либо исторических фактов. Просто признавая какой-нибудь парадокс людской жизни обычным либо естественным, мы опять апеллируем к природе человека. Любопытно отметить, что все перечисленные выше устойчивые выражения вписываются в Асп. Д. К. Чулаков  «закрытый» образ населения земли. Исключением можно считать только поговорку: «Привычка - 2-ая натура». Все это свидетельствует о той мировоззренческой функции, которой обладает категория «сущность человека».

Естественно представить, что решение вопроса о людской сути играет значительную Асп. Д. К. Чулаков  (если не определяющую) роль в социальной практике. Та либо другая концепция людской сути находит свое отражение в таких, к примеру, сферах, как государственное управление либо система образования. Если рассматривать людского индивидума Асп. Д. К. Чулаков  как куклу наружных сил, то воспитание либо управление сводится к качественной организации стимулирующих воздействий, направленных на получение определенного результата, лишая тем субъекта способности интенсивно, автономно и правильно выстраивать свою жизнь. Если же рассматривать Асп. Д. К. Чулаков  субъекта только через призму присущих ему «по природе» импульсов, то воспитание либо управление воспринимает черты контрольно-репрессивного аппарата, нацеленного на «коррекцию и обуздание» этих деструктивных (исходя из убеждений воспитующего либо контролирующего Асп. Д. К. Чулаков ) импульсов.

Кроме мировоззренческой и ценностно-ориентационной роли, разные концепции людской сути владеют эпистемологической и методологической функциями, задавая определенное направление, объект и инструментарий исследовательских работ в комплексе наук о человеке. На самом деле, неувязка Асп. Д. К. Чулаков  тут состоит в том, какие концепции людской природы владеют большей эвристической ценностью, способны обеспечить прирост научного познания и, в целом, служат интересам человека и общественного прогресса. Возможно, «закрытые» концепции людской Асп. Д. К. Чулаков  природы способны вскрывать определенные закономерности и пополнять копилку науки новыми фактами, но следует отдавать для себя отчет в тех ограничениях, которые подобные концепции «по определению» накладывают на зание человека, как и то, что в Асп. Д. К. Чулаков  фундированных схожими концепциями исследовательских работах человек изучается «окольным» методом, так как в центре внимания ученых оказываются наружные для людского субъекта силы либо абстракции, выдаваемые за человека, что, естественно, может снабдить нас Асп. Д. К. Чулаков  новыми познаниями, но быстрее приведет к искаженному и фрагментарному виду человека. На наш взор, только «открытая» концепция людской природы, рассматривающая человека в сложной связи с явлениями мира вокруг нас и делающая акцент Асп. Д. К. Чулаков  на исследовании людского субъекта как активного преобразователя и творца собственного природного и общественного бытия и несущая надлежащие мировоззренческие, эпистемологические и методологические функции, может обеспечить целостное исследование человека.

______________________________

1. Никитюк Б. А. Философская антропология в Асп. Д. К. Чулаков  прошедшем и реальном // Три точки зрения на философскую антропологию. Севастополь, 1996. Вып. 2. С. 16-17.

2. Филиппов А.Ф. Философская антропология // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 703.

3. Мокроносов Г.В. Философия о Асп. Д. К. Чулаков  природе и сути человека // Тезисы докладов Русской конференции «Личность и культура на рубеже веков». Екатеринбург, 1997. С. 63.

4. Орлов В.В., Васильева Т.С. Антропология как система наук о человеке // Три точки зрения на Асп. Д. К. Чулаков  философскую антропологию. Севастополь, 1996. Вып. 2. С. 46.

5. Мокроносов Г.В. Указ. соч. С. 63.

6. Оконская Н.Б. Философская антропология: коэволюционные процессы в человеке и обществе // Три точки зрения на философскую антропологию. Севастополь, 1996. Вып. 2. С. 65.

7. Там Асп. Д. К. Чулаков  же. С. 69.

8. Bock K. Human Nature Mythology. Urbana and Chicago, 1994. P. 8, 60.

9. Ibid. P. 8-9, 60, 109-116.

10. Ibid. P. 91.

11. Васильева Т.С., Орлов В.В. Соц философия. Ч. 2. Научная теория общества. Пермь, 1993. С. 9-11.

12. Там же. С Асп. Д. К. Чулаков . 9-10.

13. Оконская Н.Б. Указ. соч. С. 71.

14. См.: Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки богов. М, 1989. С. 335-336.

15. Васильева Т.С., Орлов В.В. Указ. соч. С. 9.

16. Оконская Н.Б. Указ. соч. С. 71.

17. Орлов В.В Асп. Д. К. Чулаков ., Васильева Т.С. Указ. соч. С. 47.

18. Оконская Н.Б. Указ. соч. С. 71.

 © Д.К. Чулаков, 2001


ashrami-zanyatie-podgotovkoj-prishestviya.html
asi-i-vani-statya.html
asimmetrichnaya-informaciya-na-rinke.html